La prueba técnica de este año. Musk contra AltmanEn última instancia, fue una lucha por el control. Elon Musk dijo que Sam Altman, con quien ayudó a fundar el ahora masivo OpenAI, no debería dirigir el futuro de la IA. A su vez, los abogados de Altman se burlaron de la credibilidad de Musk. El jurado llegó a un veredicto el lunes después de sólo dos horas de deliberaciones, rechazando las afirmaciones de Musk debido al plazo de prescripción.
Desde un punto de vista puramente jurídico, tres semanas de testimonios no dieron ningún resultado. Pero el juicio ofreció una conclusión más amplia y condenatoria: casi nadie en esta saga parece digno de confianza. Algunas de las personas más poderosas en tecnología parecen temperamentalmente incapaces de tratarse honestamente entre sí. Si esto es cierto, surge una pregunta mayor: ¿por qué controlan A? Billones de dolares ¿Una industria que está destinada a cambiar la vida de las personas?
OpenAI se fundó, según el testimonio de Musk y Altman, para evitar que las personas equivocadas posean y desarrollen una IA poderosa. Los testimonios y la evidencia mostraron que su equipo fundador estaba preocupado por quién controlaría la inteligencia artificial general (AGI), una palabra de moda para la inteligencia artificial que iguala o supera el conocimiento y la capacidad humanos a gran escala. Temían mucho a Google DeepMind y a su líder Demis Hassabis. En 2015, Altman dijo que estaba pensando si algo podría “impedir que la humanidad desarrolle inteligencia artificial” y, después de concluir que era imposible, quería que “alguien que no fuera Google lo hiciera primero”.
Los compañeros fundadores Greg Brockman e Ilya Sutskever se oponían tanto al control unipersonal que parecían dispuestos a torpedear un acuerdo lucrativo que podría, en sus palabras, darle a Musk una “dictadura de la IA”. En parte del mismo correo electrónico a Altman, Brockman y Sutskever cuestionaron sus motivos y escribieron: «No hemos podido confiar plenamente en su juicio a lo largo de este proceso… ¿Es la inteligencia artificial general realmente su principal motivación? ¿Y cómo se relaciona con sus objetivos políticos?»
Estas preocupaciones quedarán demostradas rápidamente. Enfoque central para Musk contra Altman Fue el «punto de inflexión», un período de cinco días en noviembre de 2023 cuando la junta directiva de OpenAI despidió a Altman como director ejecutivo. Sutskever pasó más de un año planeando su destitución, compilando un memorando de 52 páginas en el que alegaba un «patrón constante de mentiras, debilitamiento de sus ejecutivos y enfrentamientos entre sí». Las implicaciones fueron más amplias que las luchas internas entre ejecutivos y probablemente afectaron el despliegue general de los sistemas de IA. Por ejemplo, la entonces CTO Mira Moratti testificó ante el tribunal que Altman le dijo que su equipo legal en OpenAI había acordado omitir una revisión de seguridad de uno de sus modelos; una declaración, dijo, que resultó ser falsa.
En sus argumentos finales, el abogado de Musk, Stephen Mollo, enfatizó la larga lista de personas que han testificado bajo juramento que Altman era un mentiroso de una forma u otra, y con todas ellas Altman ha trabajado durante años. «Los acusados están desesperados por creerle a Sam Altman», dijo Mollo al jurado. «Si no puedes confiar en él, si no puedes creerle, no pueden ganar. Es así de simple».
Pero durante el proceso judicial, a Musk, que ahora dirige el laboratorio xAI rival de su compañía espacial SpaceX, no le fue mejor. Joshua Achiam, jefe futurista de OpenAI, testificó que la carrera de Musk contra Google lo llevó a adoptar un enfoque «claramente inseguro e imprudente» para lograr la inteligencia artificial general. Musk dice que cuando él y otros expresaron sus preocupaciones, Musk argumentó que el cambio hacia fines de lucro de OpenAI había creado incentivos para ignorar la seguridad, pero que su xAI tiene fines de lucro y, en el mejor de los casos, adopta un enfoque desordenado en materia de seguridad. Para garantizar que OpenAI permaneciera abierto, Musk estaba obsesionado con la necesidad de controlarlo. En sus argumentos finales, Sarah Eddy, una de las abogadas de OpenAI, dijo al jurado que Musk «quiere controlar la inteligencia artificial general».
Como un usuario X Déjalo«Si la desconfianza tuviera una gran masa, poner a Musk y Altman demasiado juntos colapsaría la sala del tribunal y toda la Tierra en un agujero negro».
OpenAI y Musk no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios.
Y no se trata sólo de Musk y Altman. La evidencia del juicio sugiere que Moratti ayudó a destituir a Altman, luego cambió de bando para apoyar su reinstalación mientras parecía «totalmente desinteresada» en revelar el papel que ella desempeñó. Shivon Zillis, uno de los colaboradores cercanos de Musk que formó parte de la junta directiva de OpenAI, le preguntó a Musk si «preferiría que permaneciera cercano y amigable con OpenAI para mantener el flujo de información» mientras él no estaba, evitando revelar que ella tenía dos hijos con él en ese momento. Las memorias de Brockman jugaron un papel clave en el caso de Musk; En un momento, admitió que Musk podría afirmar «válidamente» que «no hemos sido honestos con él» si OpenAI hace un cambio con fines de lucro sin su participación.
Musk contra Altman Le dio a cada hombre la oportunidad de echarle tierra al otro y, en teoría, establecerse como un guardián más preciso de la IA. Pero la conclusión más obvia es que muchos de los nombres más conocidos de la industria de la IA son, en el mejor de los casos, ingenuos y, en el peor, hipócritas y se preocupan poco por las consecuencias de sus acciones.
El sentimiento público en torno a la inteligencia artificial está en su punto más bajo. En una encuesta de Pew Research el verano pasado, La mitad de los adultos en los Estados Unidos Dijo que “el uso cada vez mayor de la IA en la vida cotidiana les hace sentir más ansiosos que emocionados”, y sólo el 10% dijo que se sentía más emocionado que ansioso. Muchas de estas preocupaciones están relacionadas con la pérdida de empleos, pero también están aumentando las protestas contra la construcción de centros de datos masivos. Fracaso el nación. Parte de la resistencia se convirtió en violencia potencial, y los individuos supuestamente intentaron atacar la casa de Altman en dos ocasiones. Y muchos directores ejecutivos de tecnología mantiene Que tienen búnkeres u otros planes para prepararse para el fin del mundo si las cosas van mal.
Estas empresas están difundiendo mensajes públicos de que la IA está empoderando a sus usuarios. Pero un estudio del Pew Research Center de 2025 así lo encontró Casi el 60 por ciento de los adultos en Estados Unidos sienten que tienen poco control sobre cómo se utiliza la inteligencia artificial en sus vidas. En Estados Unidos, las perspectivas de una verdadera regulación gubernamental –que podría proporcionar al menos cierto nivel de supervisión externa– siguen siendo frágiles. Ahora, está más claro que nunca hasta dónde llegarán los actores más importantes del mundo de la IA para mantener el control.
En medio de una gran cantidad de pruebas del juicio, un documento proporciona un raro ejemplo de Altman y Musk ofreciendo ceder algo de poder. En marzo de 2015, Altman envió un correo electrónico al director ejecutivo de Microsoft, Satya Nadella, con una simple petición: firmar una carta que él y Musk estaban redactando, pidiendo al gobierno de Estados Unidos que creara «una nueva agencia reguladora para la seguridad de la inteligencia artificial» y abordara «la mayor amenaza a la existencia continuada de la humanidad que la mayoría ignora». Semanas después, Nadella respondió descartando la idea. «La cuestión de la seguridad humana y el problema del control se convertirán en problemas reales», afirmó. Pero insistió en que los ejecutivos deberían abogar por «la financiación federal y el fomento de la investigación», no por la censura. Altman estuvo de acuerdo de inmediato. Prometió cambiar el mensaje, dejando la opción de regular la industria de la IA «si y cuando».
(etiquetas para traducción) Inteligencia artificial