Después de unas dos horas de deliberación, el jurado llegó a un veredicto unánime Musk contra Altmanla experiencia técnica de este año. El grupo constató que dos demandas habían prescrito y una tercera había fracasado gracias al rechazo de una de ellas.
El jurado aquí es un jurado asesor, lo que significa que el grupo se forma únicamente para brindar otra opinión al juez, y su veredicto no es técnicamente legalmente vinculante. Al final, la jueza federal de distrito Yvonne González Rogers se convirtió en la máxima autoridad legal y aceptó la decisión.
El jurado determinó que la reclamación de Musk por incumplimiento de un fideicomiso benéfico estaba prescrita, y que la reclamación de que Microsoft ayudó e instigó dicha violación fracasó. El jurado concluyó que la recuperación también estaba prohibida por el plazo de prescripción.
Musk contra Altman OpenAI se hizo cargo de un tribunal federal en Oakland durante tres semanas, con la acusación principal de que OpenAI se había desviado de su misión fundacional y que el dinero de Musk estaba destinado a una organización sin fines de lucro en particular. Musk alega que el director ejecutivo de OpenAI, Sam Altman, y el presidente de la empresa, Greg Brockman, violaron el fideicomiso caritativo de OpenAI y se involucraron en un enriquecimiento injusto a expensas de Musk. Microsoft también supuestamente ayudó e instigó a los dos en un abuso de confianza caritativa. Ambas partes han aprovechado todas las oportunidades para desacreditarse mutuamente y, a través de pruebas escandalosas y testimonios reveladores, ambas partes han resultado de alguna manera menos confiables que cuando comenzaron los procedimientos judiciales.
(Etiquetas para traducción)AI