Después de dos semanas de escuchar a varios testigos que se trataba de una serpiente mentirosa, el jurado finalmente escuchó a la propia serpiente mentirosa: Sam Altman. Al final del testimonio, su abogado, William Savitt, le preguntó cómo se sentía al ser acusado de robar a una organización benéfica.
«Hemos creado, a través de mucho trabajo duro, esta organización benéfica muy grande, y estoy de acuerdo en que no se puede robar», dijo Altman. «Creo que el señor Musk intentó matarlo dos veces».
Altman estaba en modo «buen chico de St. Louis» y daba una impresión pasable de un hombre confundido por lo que le estaba sucediendo. Mientras descendía del podio con un montón de carpetas de pruebas, parecía un colegial. Parecía nervioso al comienzo de su testimonio directo, aunque se familiarizó con bastante rapidez. En general, pareció brindar un testimonio creíble y, en ocasiones, pareció agradarle al jurado.
A lo largo de este juicio, he tenido algunas dificultades para imaginar qué pensaría el jurado de todo esto porque estoy familiarizado con las personas que testifican. He escuchado algunas mentiras audaces bajo juramento, como cuando Elon Musk nos contó todo y no perdió los estribos. (Luego comenzó a perder los estribos durante el interrogatorio). O como cuando Shivonne Zillis, la madre de sus hijos, nos dijo que no sabía que Musk había iniciado la tecnología de inteligencia artificial, algo que parecía contradecir directamente sus mensajes de texto. O cuando Greg pregunta: «¿Qué me permitirá ganar mil millones de dólares?» Brockman nos dijo que estaba muy interesado en la misión. Definitivamente creo que Altman no es digno de confianza. Quiero decir, El neoyorquino Publicó más de 17.000 palabras sobre cuánto mintió. Pero a diferencia de Musk, existe documentación contemporánea que respalda la versión de Altman de la historia. Al menos, en su mayoría.
«Creo que quería un control a largo plazo».
Después de OpenAI dota 2 Después de la victoria, comenzaron en serio las discusiones sobre la creación de una rama con fines de lucro. «El señor Musk estaba convencido de que si íbamos a crear una empresa con fines de lucro, necesitaba tener el control total de ella desde el principio», dijo Altman. «Él confiaba en sí mismo sólo para tomar decisiones poco claras que se suponía que debían resultar correctas».
Altman testificó que se sentía incómodo con la insistencia de Musk en el control, no solo porque Musk no estaba tan involucrado como todos los demás, sino porque OpenAI existía para que ninguna persona pudiera controlar la inteligencia artificial general (AGI). En Y Combinator, la incubadora de startups de la que era presidente, Altman fue testigo de muchas batallas por el control; Nadie quería ceder el poder cuando las cosas iban bien. A través de estructuras como las acciones con supervoto, los fundadores pueden conservar el control para siempre. Curiosamente, el ejemplo de Altman no fue el más famoso (Mark Zuckerberg en Meta); Fueron Musk y SpaceX. Cuando Altman le preguntó a Musk sobre los planes de sucesión de OpenAI, recibió una respuesta «preocupante»: en caso de la muerte de Musk, Musk dijo: «No he pensado mucho en ello, pero tal vez el control debería pasar a mis hijos».
No sé sobre eso. Pero sí sé que vi un correo electrónico en 2017 de Altman a Zillis en el que escribió: «Me preocupa el control. No creo que nadie deba tener el control de la primera AGI del mundo; de hecho, la razón principal por la que estamos lanzando OpenAI es para que eso no suceda». Continuó diciendo que no le importaba la idea del control directo y que estaba abierto a «estructuras creativas», lo que entendí en el sentido de que, para apaciguar a Musk, Altman estaba dispuesto a darle control hasta etapas específicas del desarrollo de la empresa.
«Leí una amenaza vaga, como una amenaza ligera allí».
«Mi opinión es que quería control a largo plazo, y lo habría tenido si hubiéramos aceptado la estructura que quería», dijo Altman desde el podio. Esto parece básicamente cierto. En un testimonio en video posterior de Sam Tiller, escuchamos que Musk ya no invierte en nada que no controle. Esto también encaja con el interés de larga data de Musk de asegurarse de que no lo despidan de su empresa de la misma manera que lo despidieron de PayPal.
Musk también intentó reclutar a Altman para Tesla. Hemos visto mensajes de texto entre Altman y Teller, en los que Teller le dice a Altman que Musk está comprometido a hacer avanzar la IA de Tesla pase lo que pase, y que espera que Altman, Brockman e Ilya Sutskever eventualmente quieran unirse. «Leí una amenaza vaga, como una amenaza leve, de que haría esto dentro de Tesla con o sin ti», dijo Altman. Pero consideró que Tesla era principalmente una empresa de automóviles; permitirle adquirir OpenAI sería una traición a la misión de OpenAI.
Más tarde, en el testimonio de Tiller, vimos mensajes de texto que Tiller envió a Zillis a las 12:40 a. m. del 4 de febrero de 2018: «No me gusta que OpenAI continúe sin Elon», escribió. «Es mejor interrumpirlo reclutando líderes».
Cuando Musk detuvo sus donaciones trimestrales, OpenAI estaba operando con muy poco dinero y con muy poca cantidad de efectivo. OpenAI tiene otros donantes, ninguno de los cuales ha presentado una demanda en su contra ni se ha sumado a la demanda de Musk. (Un donante en la galería que no fue llamado a la sala del tribunal es Alameda Research, la compañía propiedad de Sam Bankman Fried, quien ahora está encarcelado por cargos de fraude y lavado de dinero). La renuncia de Musk de la junta directiva significó que «la gente se preguntaba si iba a intentar tomar represalias contra nosotros o algo así». Por otro lado, Altman dijo que Musk «desanimó a algunos de nuestros investigadores principales» e hizo «un daño significativo a largo plazo a la cultura de la organización». Definitivamente parece que algunas personas se sintieron aliviadas de deshacerse de él.
He visto algunos abogados bastante deficientes por parte de Musk a lo largo de este juicio.
Hemos visto mucha evidencia de que durante todo el tiempo que Altman estuvo construyendo el brazo con fines de lucro de OpenAI, mantuvo a Musk informado, ya sea directamente o a través de Zellis o Teller. Musk no puso objeciones en ningún momento, y cualquier cosa que dijera públicamente sobre las inversiones de Microsoft, había muchas pruebas que sugerían que lo sabía en privado.
En el contrainterrogatorio, escuchamos durante más de 10 minutos a Stephen Mollo decirle a Altman que muchas personas diversas lo llamaron mentiroso: Sutskever, Mira Moratti, Toner, McCauley, Daniela y Dario Amodei (ex empleados de OpenAI y fundadores de Anthropic), empleados de la primera startup de Atlman, Loopt, que recientemente El neoyorquino Artículo, libro llamado. optimistaetc. Mollo obtuvo algunos puntos al preguntarle a Altman sobre el testimonio en el juicio, a lo que Altman dijo que no le prestó suficiente atención. Molo actuó como si esto fuera impensable. ciertamente alguien ¿Altman informó lo que se dijo?
Fue un poco divertido y también un poco agotador. Sin embargo, Altman mantuvo la calma, pareciendo herido y confundido por la atención sobre si estaba mintiendo. También fue la parte más exitosa de la escisión, que posteriormente perdió protagonismo. He visto algunos abogados bastante deficientes por parte de Musk a lo largo de este juicio, y hoy fue particularmente malo. En un momento, cuando Mollo intentaba sacar provecho de la posición de Altman como director ejecutivo y miembro de la junta directiva de la empresa, Altman dijo, sinceramente, que los directores ejecutivos casi siempre están en las juntas directivas de las empresas que dirigen.
(En este punto de mis notas, había escrito: «Vaya, Molo no es muy bueno en esto»).
El objetivo de esta prueba no es ganar, sino castigar a Altman, Brockman y OpenAI.
También ha habido un argumento poco convincente sobre la recaudación de fondos en organizaciones sin fines de lucro, específicamente que si Stanford puede recaudar 3 mil millones de dólares al año, OpenAI debería seguir siendo una organización sin fines de lucro. Bueno, pensemos en eso por un minuto. La Universidad de Stanford tiene una red de donantes de miles de alumnos. Es una escuela con requisitos de capital muy diferentes. No compite con ninguna empresa con fines de lucro de buena reputación. Pero dejemos todo eso de lado y supongamos que algún genio de la recaudación de fondos se hace cargo de la Fundación OpenAI: $3 mil millones son las dos primeras inversiones de Microsoft combinadas, y no es suficiente para escalar OpenAI a lo que es ahora. Si la computación fuera la principal limitación en la construcción de modelos de IA, el argumento de Molo sugiere que OpenAI nunca habría tenido éxito como organización sin fines de lucro por sí sola. Les presenta un caso de defensa.
Pero la cuestión es que Molo no tiene que ser bueno en este trabajo, porque el objetivo de este experimento no es ganar, aunque estoy seguro de que a Musk no le importaría ganar. El objetivo aquí es castigar a Altman, Brockman y OpenAI. Musk hizo esto con gran precisión, consolidando en la mente del público que Attleman es un mentiroso y una serpiente. esta mañana, Leer exclusivamente en El diario de Wall Street Que varios fiscales generales republicanos y el Comité de Supervisión de la Cámara querían investigar las inversiones de Sam Altman. Las referencias al juicio se intercalan a lo largo del artículo.
Entonces, sí, Altman fue convincente en el escenario. Incluso podría ganar el juicio. Pero ciertamente parece que la venganza de Musk apenas ha comenzado.
(etiquetas para traducción) AI