Singapur: Han pasado dos años desde que el vuelo 321 de Singapore Airlines aterrizó en Bangkok. con 1 pasajero muerto y muchos heridos. Entre ellos 13 australianos, víctimas de uno de los cataclismos más violentos de la historia de la aviación moderna.
Los investigadores aún no tienen una explicación clara de cómo salió mal.
Un vuelo de Londres Heathrow a Singapur el 21 de mayo de 2024 encontró mareas altas inesperadas sobre el suroeste de Myanmar. Hazlo volar más alto y más rápido antes de caer en picado.
La fuerza arrojó a los pasajeros y azafatas que estaban preparando el desayuno contra el techo y a través de la cabina. No tienen tiempo de responder a la señal de abrocharse el cinturón de seguridad.
Jeff Kitchen, un británico de 73 años, murió de insuficiencia cardíaca antes de que su avión realizara un aterrizaje de emergencia en Bangkok.
Kerry Jordan, profesora de danza en una escuela secundaria en el sur de Australia. Se rompió el cuello y quedó paralizada del pecho para abajo.
De los 229 pasajeros y tripulantes, 79 resultaron heridos, 56 de gravedad, según los investigadores. A bordo viajaban más de 50 australianos, de los cuales 13 fueron hospitalizados.
La investigación final realizada por la Oficina de Investigación de Seguridad en el Transporte (TSIB) de Singapur se publicó esta semana a tiempo para el aniversario. Esto plantea dudas sobre la culpa del radar meteorológico del avión. Pero solo dije «No se puede descartar».
Los investigadores estudiaron vuelos anteriores del Boeing B777 de Singapore Airlines entre mayo de 2023 y junio de 2025 y encontraron 103 informes distintos de problemas en el sistema, 12 de los cuales procedían del mismo avión utilizado para el desafortunado SQ321.
El piloto dijo que no había señales siniestras en el radar. Los investigadores de reclamaciones no pudieron investigar ni probar detalles específicos. y solo había unas pocas nubes. La información meteorológica y declaraciones posteriores de otros cuatro tripulantes en la zona indicaron que en realidad hay “condiciones climáticas generalizadas”.
Aunque las trayectorias de vuelo de los otros aviones eran diferentes, «los investigadores no pudieron entender por qué la tripulación del avión (SQ 321) no vio las nubes en expansión».
Una teoría detrás de este evento es que «aparente turbulencia del aire», un fenómeno difícil de detectar relacionado con la altitud. El informe descartó esta cuestión. En cambio, dijo que SQ321 chocó con «turbulencia convectiva» relacionada con nubes y tormentas.
Aunque no existen problemas obvios con tales condiciones. Pero la tripulación se puso en contacto con el control del tráfico aéreo en Yangon. Myanmar para obtener indicaciones más directas hasta el siguiente punto de navegación. “Debido al clima”
El informe TSIB describe esta referencia meteorológica como un intento. “Para aumentar la oportunidad (el control de tráfico aéreo) aprobará la solicitud de ruta directa”.
Funciona hasta cierto punto: Yangon ofrece un punto de referencia diferente. No tan preciso como se solicitó, pero estuvo cerca, y la tripulación lo aceptó.
Minutos después, el vuelo SQ321 despegó y cayó en picado. Empuje a Jordan y su compañero Keith Davis, que regresaban a Australia de unas vacaciones en el Reino Unido. hasta el techo de la cabina
Davis también fue hospitalizado en Bangkok y las fotografías de ese momento lo mostraban en silla de ruedas. Flanqueado por el personal del hospital con determinación y determinación. Porque no pueden entender inglés ni tener órdenes estrictas. para evitar que hablara con los periodistas. Uno de ellos incluso arrancó la tarjeta de presentación del periodista de la mano de Davis. Diario de Wall Street.
Fue el comienzo de un largo camino de ser escuchada y ayudada. Davis dijo que la unidad de cabecera terminó recientemente con un acuerdo confidencial con Singapore Airlines.
tabloides del Reino Unido el sol Este mes se informó que tres pasajeros británicos estaban demandando a Singapore Airlines por daños y perjuicios.
El informe TSIB recomienda que los fabricantes de aeronaves desarrollen guías y soluciones para pilotos y personal de mantenimiento en caso de mal funcionamiento de los sistemas de radar meteorológico.
Davis dijo que la visión de los investigadores de Singapur sobre el radar meteorológico era «no relevante» en este momento, ya que él y Jordan se concentran en disfrutar el resto de su vida con un giro diferente.
«Han pasado dos años. Y es como si te estuvieras reinventando», dijo.
«Sucedieron algunas cosas especiales, sucedieron algunas cosas buenas. Simplemente cambiaron los estilos de vida. Vendimos la casa. Todo fue rehecho».
«Pero el sol brilla, los pájaros han salido… eso simplemente te hace pensar en cuál podría ser la alternativa».