Londres: No se pudo ocultar la ira del Príncipe Harry en su ataque directo a un juez del Tribunal Superior por desestimar sus acusaciones de conducta ilegal por parte de una de las editoriales más grandes del Reino Unido.
El duque de Sussex no sólo estuvo en desacuerdo con el juez Matthew Nicklin después de que el tribunal falló a su favor. Correo diario con respecto a reclamos civiles de que ha utilizado piratería telefónica y otros métodos ilegales para informar sobre la familia real, fue personalmente
Harry señala que Nicklin es un abogado que ha trabajado para otros editores. espejo diarioen un caso judicial similar hace más de una década.
Esto es cierto: Nicklin era un control de calidad que compareció ante el tribunal en 2015 en nombre de su cliente. espejo diarioPara disculparme por hackear el teléfono y Prometió proporcionar una compensación “completa, justa y apropiada”. a las víctimas, incluido Harry
Cuando se resolvió el caso, Mirror Group Newspapers pagó todos los daños legales de Harry. Incluyendo daños de £300,000 ($577,000) Los acuerdos separados llegaron tarde.Cuando Harry reclama la victoria sobre News Corp.
Pero el ataque personal a Nicklin es una señal de la furia de Prince por las consecuencias de su tercer y último gran caso contra los medios. No es una guía confiable de los hechos probados del caso.
Claramente, a Harry le apasiona demasiado responsabilizar a los medios por su cobertura como miembro de la familia real. Incluso si eso significa emprender acciones legales del modo que el rey Carlos y el príncipe Guillermo siempre han evitado.
Algunos medios británicos se regocijaron por la derrota de Harry. No es un miembro popular de la familia real: sólo el 30 por ciento de los votantes británicos tiene una opinión favorable de él. Eso se compara con el 76 por ciento de William. Su matrimonio con Meghan y su exilio en California no ayudaron a su causa. Para algunos críticos, Harry obtuvo lo que merecía en el Tribunal Superior.
Sin embargo, no inventó el medio hiperbólico. El escándalo de las escuchas telefónicas es real. Y fue vergonzoso: el patriarca de News Corp, Rupert Murdoch, se disculpó en julio de 2011 con anuncios en todos los periódicos importantes del Reino Unido.
Buen enfoque
En su caso con Correo diarioSin embargo, Harry y su abogado se encontraron con un problema. Nicklin utiliza métodos forenses para resolver los cargos. En cambio, se conformaron con acusaciones generalizadas sobre comportamiento ilegal por parte de periodistas y los investigadores privados que a veces utilizaban. Considera cada noticia y artículo destacado.
Uno por uno, descubre que Harry y sus compañeros pretendientes no tienen pruebas suficientes para demostrar la piratería telefónica. «Slamming», que es la táctica de utilizar mentiras y engaños para engañar a las personas para que revelen información.
En este ejemplo, el juez consideró el informe en publicación del domingo en diciembre de 2002, afirmando que Harry «vio» a la presentadora de televisión Natalie Pinkham, que era varios años mayor que él. y tratando de cortejarla, fue escrito por Katie Nicholl, quien todavía es reportera real.
El equipo legal del príncipe argumentó que pocas personas sabían que la pareja tenía intimidad. Y el periódico tuvo que utilizar medios ilegales para obtener el número de teléfono móvil y los registros de llamadas de Pinkham. Nicholl lo negó en el estrado de los testigos ante el tribunal.
Pinkham dijo en un correo electrónico que ella «nunca vendió ninguna historia, no fue minuciosa ni deshonesta», pero no fue llamada a testificar. El juez consideró que su correo electrónico era un rumor.
La carga recae en Prince y su equipo para demostrar, basándose en un equilibrio de probabilidades, que la información sobre las llamadas se obtuvo a través de medios ilegales. Y el juez determinó que no pasaron esta prueba.
El juez determinó que el periodista podría haber obtenido inmediatamente el número de teléfono de Pinkham a través de Pinkham o de un amigo en común. Ésta parece una visión general de cómo funciona el periodismo. Continuó: «Acepto la evidencia de la señora Nicholl de que no utilizó la interceptación del correo de voz. Ya sea sólo en esta ocasión o en general. Su negación fue clara y enfática».
En otro ejemplo, el juez examinó de cerca el asunto. nota el domingo En noviembre de 2004, cuando se dijo que Harry era «cercano» a una estudiante sudafricana llamada Chelsy Davy, el príncipe afirmó que parte de la información se había obtenido ilegalmente. Incluyendo detalles precisos sobre el embarque de Davy en el vuelo de British Airways.
La demanda reveló correos electrónicos que muestran cómo trabajaron los periodistas en la historia. Empiece por buscar el nombre de dicha joven. “Debería obtener mi apellido y detalles adicionales de mi contacto esta noche, ya que acepté pagar 1.000 dólares por esta información”, escribió un periodista unos días antes de la publicación.
En otro correo electrónico, un periodista señaló: «hablé con British Airways aquí hace media hora y le ofrecí $$ a cambio de (un) nombre. Salió a investigar». Esto no pareció producir resultados.
El juez volvió a criticar a los abogados del príncipe por no disponer de pruebas suficientes. «La cuestión no es si la información es privada, la cuestión es si el demandante ha demostrado su adquisición ilícita», escribió. No pudo concluir que el periodista utilizó métodos ilegales en la balanza de probabilidades.
Ocurre el mismo error.
El mismo defecto surgió en las afirmaciones sobre otra exnovia, Cressida Bonas. Una historia de diciembre de 2013 de Rebecca English, quien es Correo diarioEl editor real dice que Harry se enfrenta a una «víspera de Año Nuevo solitaria» porque Bonas está volando a una isla privada sin él. La isla es el retiro caribeño del multimillonario Richard Branson.
Harry dijo que la historia era «espeluznante» y que no podía entender cómo el periódico sabía que su amigo estaba en la isla de Branson. Dijo que era «una existencia horrible para una joven ser perseguida por los medios de esta manera».
Cuando aparecen pruebas en el tribunal Parece que un responsable de prensa del palacio ha dicho a los periodistas que Bonas no estará en el palacio de Sandringham, como se afirmó anteriormente. Una fuente confidencial dijo a los periodistas en un correo electrónico que la joven iba a Necker Island con la familia Branson.
El jurado consideró que English, el editor de Correo diarioObtener información de fuentes legítimas.
«Acepto que las preocupaciones del Príncipe Harry sobre cómo se obtuvo la información de este artículo son genuinas», escribió el juez.
«Sobre todo, acepto que temía que la señora Bonas fuera seguida, controlada o que se proporcionara información sobre su vuelo. Pero el documento al mismo tiempo proporciona una explicación legítima de la información publicada y no respalda esos temores».
Juicio completo en 436 páginasEs una visión fascinante del turbio negocio de los informes reales. Incluso los lectores a los que no les agrada Harry pueden simpatizar con él cuando objeta las noticias «espeluznantes».
Sin embargo, el juez no consideró si se había violado la privacidad. Ignora la cuestión moral de quién sufre cuando la prensa acosa al príncipe.
Los jueces se centran únicamente en el comportamiento ilegal. Y estuvo sopesando el «Balance de Probabilidades» con evidencia años después de que aparecieran la mayoría de las historias. Conforme pasó el tiempo, algunas evidencias no fueron encontradas.
En algunos casos, las sospechas de Harry son infundadas, en otros sus afirmaciones caen en una zona gris: ni se ha demostrado que sean correctas ni incorrectas. Y así fue como al Príncipe se le negó una excusa. No es de extrañar que estuviera enojado.
Obtenga notas directas de nuestros países extranjeros. corresponsal Una historia que está copando titulares en todo el mundo. Suscríbase para recibir nuestro boletín semanal What in the World..