Varios ex comisionados federales de comunicaciones y empleados de todos los partidos están instando a un tribunal federal de apelaciones a forzar una votación sobre la política de distorsión de noticias de la FCC, que, según dicen, debería ser derogada después de los abusos del presidente republicano Brendan Carr.
El martes, un grupo de peticionarios pidió a la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Distrito de Columbia que solicitara a la FCC que votara sobre una petición para revocar la política de distorsión de noticias. La petición fue presentada por un grupo de exfuncionarios de ambos partidos en noviembre A partir de 2025, después de que Carr invocara la norma para presionar a ABC para que suspendiera temporalmente al comediante Jimmy Kimmel. Pero sólo el jefe de la agencia puede llevarlo al pleno del comité para su votación, y hasta ahora Carr no lo ha hecho durante algún tiempo. Oposición a la derogación. Ahora, los exfuncionarios están pidiendo al tribunal que otorgue una orden judicial, lo que obligaría a la FCC a tomar medidas. El objetivo es obligar a la agencia a responder, hacer que cada uno de los tres comisionados deje constancia de la política y abrir un posible camino legal para eliminar la herramienta que el grupo cree que se ha convertido en un arma.
«La política de distorsión de noticias es un arma cargada que el presidente Carr está utilizando para amenazar a las emisoras», dijo en un comunicado Mark Fowler, un republicano que dirigió la agencia en la década de 1980. «Hasta que no sea derogado, no tendremos prensa libre». Tom Wheeler, expresidente demócrata de 2013 a 2017, emitió una advertencia similar. “Mientras la política de distorsión de noticias siga vigente, el presidente de la FCC puede seguir abusando de ella para vigilar la percepción de parcialidad en los medios, disuadir a las emisoras de cubrir historias controvertidas y castigar a los medios que transmiten contenido que no le gusta a la administración Trump”. Entre los peticionarios también se encuentran la Asociación de Noticias Digitales de Radio-TV y los dos ex presidentes republicanos de la Comisión de Comunicaciones. Los federalistas Dennis Patrick y Alfred Sykes, los comisionados republicanos Andrew Barrett y Rachel Chung, el ex comisionado demócrata Ervin Duggan y otros cuatro ex altos dirigentes de la agencia.
«La política de distorsión de noticias es un arma cargada que el presidente Carr está utilizando para amenazar a las emisoras».
el Política de distorsionar las noticias Es una herramienta anteriormente poco utilizada en la FCC que se remonta a 1949 y permite a la agencia tomar medidas coercitivas contra las emisoras que distorsionan intencionalmente un informe basado en hechos sobre un evento noticioso importante. Debido a que la FCC sólo regula las transmisiones de radio y televisión, no se aplica a las redes de cable, medios de noticias en línea u otras formas de medios, y según el sitio web de la agencia, «la expresión de opiniones o errores causados por errores no es exigible». En su petición, los exfuncionarios escribieron que algunas barreras legales a su uso “garantizaron su uso prudente y prudente durante muchas décadas”.
Pero bajo Carr, esta política ha experimentado un resurgimiento. El presidente ha amenazado repetidamente con usarlo contra estaciones de radiodifusión que considera que favorecen a sus oponentes políticos o muestran prejuicios contra el presidente Donald Trump, incluida CBS, a la que Trump ha demandado. Edítalo De un 60 minutos Una entrevista con la entonces candidata presidencial Kamala Harris y ABC, que transmitió a Kimmel haciendo una broma relacionada con el asesinato del activista conservador Charlie Kirk. Más recientemente, pareció amenazar las licencias de transmisión de estaciones que transmitían cobertura crítica de la guerra de Trump en Irán, aunque luego negó que hubiera sido intencional. La invocación de Carr de esta política ha generado críticas incluso de republicanos como el senador Ted Cruz (R-Texas), quien… Comparación de Carr a «miembro de la mafia» después de amenazar a Kimmel.
Para fallar a favor de los peticionarios, el Tribunal de Circuito del D.C. tendría que determinar que la FCC no cumplió con su deber de actuar, impuso una demora atroz y que ninguna alternativa adecuada remediaría el asunto. La petición sostiene que el momento oportuno es esencial: a medida que se acercan las elecciones de mitad de período, “el abuso del poder regulatorio para moldear la percepción de los votantes y controlar la información a la que tienen acceso los votantes es una cuestión particularmente urgente”.
Si el tribunal ordena a la FCC realizar una votación, es probable que la petición fracase. La comisionada demócrata Ana Gómez criticar Calificó la política de distorsión de noticias como «vaga e ineficaz», pero Carr rechazó la idea de abolirla. La comisionada republicana Olivia Trusty (el tercer y último miembro de la FCC a la que sirve parcialmente) puede mostrarse reacia a romper con Carr por un asunto de tan alto perfil, y el dijo La política «refleja un principio simple: una estación no puede servir verdaderamente a su comunidad si intencionalmente distorsiona noticias sobre eventos importantes».
El abogado Andrew J. Schwartzman, quien presentó la petición junto con la excandidata de Biden a la FCC, Gigi Son, y los grupos de defensa Protect Democracy y TechFreedom, reconoce que toda la comisión puede negarse a derogar la política. Pero dar este paso al menos abriría un camino legal que ha estado bloqueado hasta ahora. «Eso sería aceptable para nosotros, porque entonces podríamos apelar esta denegación», dijo Schwartzman en un comunicado. «El problema aquí es que Brendan Carr está sentado en la petición».
«Cuando aliados poco probables comparten una opinión, esa opinión oscurece el partidismo y la ideología».
Los peticionarios creen que una nueva revisión de la política debería revocarla. Las nuevas opiniones de la Corte Suprema sobre la Primera Enmienda «plantearon dudas sobre si la aplicación de esta política por parte del comité era constitucional», dice la demanda. Esto incluye la decisión del SCOTUS en NetChoice Los casos, que se referían a un par de leyes estatales que buscaban limitar la moderación del contenido de las redes sociales, y en los que “un grupo de la Corte Suprema sostuvo que no existe un interés gubernamental legítimo (y por lo tanto, no hay una aplicación permisible bajo la Primera Enmienda) en ‘corregir la combinación de expresiones’ para ‘equilibrar mejor el mercado de las expresiones’”, según la presentación de los ex funcionarios de la FCC. «Sin embargo, este es exactamente el interés que el presidente y la Comisión que controla buscan activamente para impulsar la política de distorsionar las noticias».
“Cuando aliados poco probables comparten una opinión, esa opinión oscurece el partidismo y la ideología”, dijo en un comunicado Chung, uno de los peticionarios del ex comisionado republicano. «No se puede encontrar un grupo de peticionarios con creencias políticas más dispares que este grupo. Sin embargo, todos estamos de acuerdo en una cosa: la política de distorsionar las noticias debe ser abolida».
(Etiquetas para traducción)política