Kuala Lumpur: El ex ejecutivo de Shell y ex ministro de Malasia, Idris Jala, dice que Australia debería utilizar la crisis energética mundial para gravar las ganancias extraordinarias del gigante del gas. Ignora las afirmaciones de la industria de que asustará las inversiones y perjudicará el comercio con sus vecinos asiáticos.
La guerra en Oriente Medio ha dado un nuevo impulso al debate sobre el impuesto a la gasolina en Australia. Las empresas energéticas esperan obtener enormes beneficios de la venta de gas natural licuado (GNL) a Malasia y otros países, después de que los precios se dispararon debido al cierre del Estrecho de Ormuz.
A Idris, quien fue director de Malaysia Airlines de 2005 a 2009, se le atribuye ampliamente haber ayudado a salvar a la aerolínea en dificultades en ese momento. se ha convertido en un defensor de la campaña para gravar las ganancias extraordinarias en la industria en la que pasó más de dos décadas.
Esto lo pone en desacuerdo con las opiniones de su ex empleador Shell y otras compañías energéticas multinacionales. mientras hacen campaña contra la decisión del gobierno albanés de imponer nuevos impuestos a sus ganancias.
«Este es el momento para que su primer ministro y mi primer ministro (Anwar Ibrahim) también introduzcan un impuesto al petróleo inesperado», dijo en una entrevista en la oficina de Kuala Lumpur de la firma consultora Pemandu.
«Mi mayor súplica a los líderes es: no dejen que la crisis se desperdicie».
Idris rechazó los argumentos planteados a menudo por los gigantes energéticos de que un impuesto a las ganancias extraordinarias limitaría gravemente la inversión. lo que lleva a la cancelación de proyectos y daña las relaciones comerciales.
«Ellas (las empresas energéticas) no abandonarán el mercado, créanme, ese es el tono que darán. Pero no se irán», afirmó.
Idris trabajó en Shell durante 23 años hasta 2005, incluido un puesto global senior como vicepresidente de Shell Retail International en Londres. y como Director General de Shell Sri Lanka, se desempeñó como Ministro del Gobierno de Malasia durante 6 años hasta 2016.
Los defensores del impuesto a las ganancias extraordinarias argumentan que permitiría a los ciudadanos australianos compartir las enormes ganancias que enfrentan sus empresas debido a factores externos como la guerra, y el gobierno utilizaría los ingresos para reinvertirlos en alivio del costo de vida u otras medidas de beneficio público.
El gobierno albanés ha pedido al Ministerio de Finanzas que cree un modelo alternativo para un nuevo almacenamiento de gas con fines de lucro. Esto incluye cambios en los impuestos existentes sobre el alquiler de recursos petroleros, informó ABC el mes pasado. Pero no dio ninguna indicación de que los cambios se introducirían en el presupuesto del próximo mes.
La cuestión será el centro de una investigación parlamentaria federal sobre los acuerdos fiscales sobre la gasolina en Australia esta semana. Habrá audiencias en Canberra y Perth.
Los Verdes, los diputados cruzados, los sindicatos y algunos expertos en energía han pedido un impuesto a las ganancias extraordinarias de al menos el 25%, mientras que el influyente líder de la oposición, Andrew Hastie, ha instado a sus colegas a mantener una mente abierta sobre el tema.
Al mismo tiempo, el primer ministro Anthony Albanese utiliza la diplomacia petrolera a través del sudeste asiático este mes para asegurar a sus socios energéticos clave, Malasia y Singapur, que Australia sigue siendo un proveedor confiable de GNL. Destaca el delicado acto de equilibrio. Ambos países son importantes proveedores de combustibles refinados para Australia. Mientras que Malasia es la principal fuente de petróleo crudo del país.
En una reunión con Anwar en Kuala Lumpur la semana pasada, Albanese y su homólogo malasio acordaron una relación comercial amistosa en materia de energía. «No es una sorpresa», lo que indica preocupaciones sobre un posible nuevo impuesto a la gasolina.
«No debería alterar la relación de Australia con Malasia», dijo Idris. «Las empresas seguirán ganando más dinero en 2025 porque, incluso con el impuesto sobre las ganancias extraordinarias del 40 y el 60 por ciento, conservarán parte de los beneficios adicionales».
Shell, Woodside, Chevron, BP y ConocoPhillips se encuentran entre los gigantes energéticos que se oponen a nuevos impuestos sobre sus beneficios. Argumentó en un expediente judicial federal que dañaría la viabilidad económica de los proyectos de gas locales. y reducir aún más la oferta
Cecile Wake, presidenta de Shell Australia, dijo en una conferencia sobre el gas en Sydney el mes pasado que el impuesto a las ganancias extraordinarias «enviaría una fuerte señal negativa» a los principales socios comerciales de Asia. y poner en peligro los acuerdos comerciales entre sí «ya que confiamos en esos socios para seguir proporcionando combustibles líquidos seguros».
BP argumentó que un impuesto a las ganancias extraordinarias del 25 por ciento convertiría a “Australia en el régimen financieramente menos atractivo entre las jurisdicciones de petróleo y gas, detrás de Canadá, Indonesia, Malasia, Nigeria, Noruega, PNG, Timor-Leste, Qatar y Estados Unidos”.
Ken Henry, ex secretario del Tesoro, pide al gobierno que cancele las «exigencias egoístas» de las corporaciones multinacionales, afirmando que la fortuna recibida «pertenece al pueblo de Australia», que ahora es «un gran perdedor que se ve obligado a pagar precios más altos de la energía».
«Porque estas empresas no son propiedad del Estado. Lo mismo ocurre con ellas en otros países ricos en recursos. El sistema de impuestos y transferencias es, por lo tanto, el único mecanismo mediante el cual algunas de las ganancias pueden redistribuirse a los australianos», dijo Henry en su presentación.
Obtenga notas directas de nuestros corresponsales internacionales sobre lo que aparece en los titulares de todo el mundo. Suscríbase para recibir nuestro boletín semanal What in the World..