Reclutamiento de baloncesto de Missouri: los Tigres agregan al base de BYU Kennard Davis Jr.

Después de una espera de dos semanas, Missouri State encontró a su encargado del balón, en teoría.

El viernes por la tarde, el base de BYU Kennard Davis se comprometió con los Tigres, convirtiéndose en la cuarta incorporación en transferencia esta temporada junto con Jimmere Jones, Bryson Taylor y Jaylen Curry. De cara al futuro, la pregunta es si el entrenador Dennis Gates y su cuerpo técnico complementarán a Davis, de quien se esperaba que jugara como portero combinado en la rotación del United.

Davis, nativo de St. Louis y producto de Vashon, también estuvo firmemente en el radar de los Tigres hace una temporada después de ingresar al portal de transferencias luego de una impresionante campaña de primer año en Southern Illinois. En cambio, terminó en BYU, donde promedió 8,5 puntos y 2,7 ​​rebotes como titular en todos los partidos de los Cougars.

Pero como verá en un momento, este regreso a casa también viene con un gran cambio en la descripción del trabajo de Davis.

Conozcamos a Kennard Davis Jr.

Por otra parte, el trabajo que Davis tenía en Provo no es el trabajo que probablemente aceptará una vez que se haya establecido en Columbia.

A mediados de enero, en la segunda temporada de Davis, el equipo del entrenador de SIU, Scott Nagy, tenía marca de 5-11 en general y sin victorias en el Valle de Missouri. Entonces, tomó una decisión lógica: convirtió a Davis en un armador y puso el balón en sus manos.

El papel resultó ser muy adecuado para Davis. Promedió 16,3 puntos por partido y aterrizó en el segundo equipo All-MVC. De hecho, salió tan bien que MU lo consideró un plus. último primavera. Pero finalmente, Davis se unió a BYU, que estaba agregando a Rob Wright III y AJ Dybantsa a su lista, disipando prácticamente cualquier idea de que Davis tendría un papel creativo importante.

Esto está respaldado por un vistazo a los datos del tipo de juego.

Como puede ver, Davis pasó muchas de sus noches jugando pelota para los Cougars como especialista en 3 y D para el entrenador Kevin Young. No fue hasta que el guardia Richie Saunders sufrió un desgarro del ligamento cruzado que Davis vio su servicio extendido como guardia combinado, pero eso fue principalmente solo de nombre. Wright y DiPantsa todavía aportan energía a los Cougars.

Una inmersión más profunda en el perfil de Davis no conduce a ninguna información interesante. Como puedes ver a continuación, sus toques más comunes en ataque fueron encontrarlo desde lo profundo.

Pero lo que nos importa es cómo se desempeña Davis mientras dirige el espectáculo en SIU. En el futuro, la pregunta será si podrá replicar limpiamente esos esfuerzos vistiendo el negro y el dorado.

En sus últimos diez juegos con los Greyhounds, promedió alrededor de 8,5 toques de balón por juego, que consisten en pick-and-rolls, aislamientos y traspasos. Este aumento coincidió con Davis anotando 18,4 puntos por partido. Ahora, Davis puede ser un poco propenso a perder pérdidas, pero eso no socava por completo el trabajo que ha realizado.

Cuando terminó la temporada, Davis se ubicaba en el percentil 87 a nivel nacional en eficiencia en el pick-and-roll, según Synergy Sports. Fundamentalmente, está en línea con lo que Davis produjo mientras estaba en la Universidad Brigham Young, donde promedió 1,08 puntos cuando atacaba fuera de la pantalla del balón. Independientemente de dónde ejerza Davis su oficio, su mejor arma es castigar a los defensores que se esconden debajo de la pantalla del balón.

También es una habilidad que MU puede utilizar para solidificar su juego.

Cuando Davis es decisivo en SIU, los resultados pueden ser abundantes. El procedimiento tampoco tiene por qué ser complicado. Las pantallas simples, las pantallas a tope y los pasos pueden darle un poco de espacio para respirar, y Davis ha entendido cómo usar su dribbling de manera efectiva para crear espacio y ritmo.

Aunque Davis no levanta mucho su tiro en salto, constantemente establece una base sólida y, de cintura para arriba, su lanzamiento es compacto y suave. Quizás desearías que sus recepciones fueran un poco más rápidas, pero Davis rara vez desperdicia su movimiento. Frente a la caída de la cobertura, ésta estaba disminuyendo ligeramente. Cuando un guardia está peleando arriba, usa un regate lateral para crear más espacio.

Sin embargo, también hay una advertencia importante. Las dominadas de Davis no fueron muy fuertes una vez que se abrió camino hacia el rango medio. En cambio, mejoró simplemente confiando en su fuerza después del giro para bajar la pendiente.

En el valle, puede defenderse fácilmente de los defensores. Incluso cuando los grandes hombres estaban en la cobertura, era difícil evitar que Davis llegara a donde quería ir. Incluso si no anota en la Copa, la tasa de tiros libres de Davis (48,5%) significa que hay muchas posibilidades de que se quede en la línea de gol en los tiros libres.

Ahora, SIU mantendrá a Davis fuera del balón, pero los resultados vienen con una advertencia crucial. Acertó 12 de 51 triples con la mano en la cara, mientras que acertó 20 de 38 cuando se quedó solo. Este es un gran delta de rendimiento. También se alinea con las tendencias de Davis la temporada pasada en BYU. Entonces, cuando un defensor permanece conectado, puede afectar la eficiencia de Davis.

Lo que no está claro es qué nivel de facilitación podría aportar Davis.

En SIU, registró una tasa de asistencia de 14,5, según KenPom. Esto es lo que esperamos de un jugador del perímetro que mueve el balón durante la posesión, pero mucho menos de lo que vemos de los jugadores que pasan el balón a sus compañeros. Mientras tanto, Davis tiene una proporción de asistencias a pérdidas de balón de 1,3 en tres temporadas. Nuevamente, esto no se ajusta al perfil del manejador de la pelota que coloca la mesa.

¿Conclusión? Davis ha demostrado un potencial real como creador más grande, pero no es sólo una respuesta lista. Todavía hay un elemento de proyección… e incertidumbre. El trabajo de MU es combinar las dos versiones de Davis que vimos en SIU y BYU en una secundaria que pueda ejecutar algunos PNR para atacar los desajustes mientras lanza consistentemente lo suficiente desde la recepción para mantener espacios abiertos para Jason Crowe Jr. y Aaron Rowe.

Existe una disparidad similar en el lado defensivo de la cancha.

La temporada pasada, Davis se desempeñó bien como defensor con balón. Sin embargo, también está clasificado en Cuatro porcentaje como armador, que es el subproducto de permitir que los tiradores contrarios derriben casi el 46 por ciento de sus triples en la recepción.

Entonces, cuando evaluamos el perfil defensivo de Davis línea por línea, puede que te sientas en conflicto. Hay suficiente evidencia para hacerte pensar que es el tipo de defensor físico que MU necesita, especialmente con dos guardias más pequeños en Crowe y Rowe que pueden ser atacados en pantallas de balón. Sin embargo, esta idea se ve socavada si Davis colapsa habitualmente como defensor sin balón.

Ahí es donde la película (y el contexto adicional) resultan útiles.

Comencemos con el desempeño de Davis en puntos. Defendió 50 puntos la temporada pasada, permitiendo a un ritmo del 52 por ciento. Sin embargo, la cinta de proyección muestra que docenas de esos triples se hicieron inmediatamente después de un rebote ofensivo, una situación en la que el piso se rompe después de que la defensa golpea el cristal y se encuentra en modo de pelea. Desafortunadamente para Davis, los oponentes dejaron caer ocho de esas dagas.

También hay un poco de variación en juego.

En defensa hombre a hombre, Davis tuvo que proteger nueve triples tomados después de detenerse en un espacio, generalmente hacia la bandera, para frenar a un conductor y luego regresar a su hombre. Bueno, los oponentes enterraron siete de esos tiros, incluidos cuatro en los que Davis acertó de manera confiable a tiempo y bajo control.

Obviamente, estos clips no validan completamente a Davis, pero nos dan una mejor idea de cómo surgieron esas apariciones. La temporada pasada fue un importante paso atrás con respecto a su desempeño como armador en SIU, donde se ubicó en el percentil 58 a nivel nacional, y puede insinuar otras explicaciones más matizadas para métricas objetivamente corruptas.

Es importante destacar que esto también se compensa con un trabajo realmente bueno que obstaculiza los pick-and-rolls. Davis fue especialmente efectivo en esas carreras por el medio de la cancha, permitiendo solo 0,722 PPP por Synergy Sports. Por ejemplo, los oponentes acertaron solo 3 de 14 triples obtenidos durante el regate después de usar un PNR alto, y en la película podemos ver que los monitores lucharon por mantener alejado a Davis. También tenía muchas ganas de intentar luchar desde arriba y mantenerse en contacto.

El atletismo y la longitud de Davis también pueden afectar la visión del manejador del balón cuando intenta mover el balón. Ha generado pérdidas de balón el 19.1 por ciento del tiempo al defender PNR, el tipo de interrupción que MU podría usar la próxima temporada para reforzar un ataque de transición que ha perdido algo de jugo.

La evidencia nos dice que Davis es lo suficientemente confiable cuando puede utilizar su tamaño y fuerza para molestar al manejador de la pelota. Pero no podemos descartar una posible señal de alerta en su defensa sin balón. Los oponentes siempre han tenido éxito en los pick-and-rolls y en las blanqueadas ofensivas correctamente. Esto es especialmente preocupante dada la tendencia de MU en las últimas dos temporadas a permitir triples mientras intenta cerrar la pintura.

Para MU, la apuesta es que han hecho lo suficiente para mejorar su talento y atletismo en general en las bandas y en la zona de ataque para proporcionar defensores perimetrales hasta el punto en que esos jugadores no se deshagan tan fácilmente.